到20世纪30年代末，伴随着政府的强迫执行，企业联盟作为一种组织形式，在德国登峰造极；而竞争作为一种规范市场的机制，消失了。

　　美国：争取竞争以及出乎意料的结果

　　19世纪后半叶的美国企业界，也同样试图通过联合来寻求秩序和稳定。19世纪七八十年代美国也出现了大量的企业联盟，如卡特尔、垄断联营、托拉斯。卡特尔是众多独立厂商间的非正式君子协议，目的在于制定价格、分享市场以及合理分配产量。到1890年，大多数美国企业采取了某种形式的卡特尔。在1885～1887年经济衰退的背景下，托拉斯取代了松散的卡特尔。它的目标仍然是控制竞争、稳定市场，但是试图将企业联盟正式化，并且在更长远的基础上将合作制度化。

　　到19世纪80年代晚期，巨大的工业联合体在美国拥有了强大的势力。它们对许多行业的控制残忍且具有掠夺性。小企业主、西部和南部的农场主感受到了大企业联盟势力的威胁，骚动和不满迅速积聚起来。托拉斯问题被提上了政治议事日程。迫于压力，国会最终颁布法令来管制企业间的联合。

　　除了社会压力，大多数国会议员也有强大的理由来限制企业间的共谋与联合。19世纪末期美国保守党吸收了古典经济学理论、社会达尔文主义及清教徒教义。他们相信市场是看不见的手，是自然选择或神的选择，经济和社会能达到平衡而无需人类或社会的干预。共和党则认为，竞争是与自由紧密相连的关键因素，应该不惜一切代价来捍卫它(Thorelli，1954)。在这种思想的指导下，维持动态的竞争环境成为美国联邦立法者的焦点。农场主和小企业主限制企业联盟的要求，让立法变得越发紧迫。1890年，《谢尔曼反托拉斯法》出台，裁定托拉斯、卡特尔等企业联盟不合法。

　　不过，早期的《谢尔曼法》主要用来反对松散联盟，而且由于美国政治体制的特征、联邦与州立两种司法，它只能监管“州际间或与外国间的商业或贸易”。美国联邦政府1892年指控糖业托拉斯垄断一案就是因此而被撤销，这就是著名的E. C. Knight案。以后的很多紧密联合以及合并都援引此判例逃脱《谢尔曼法》的监管。

　　显然，反托拉斯立法限制了美国企业界寻求稳定和控制环境的解决方案。它引发了这样的狂潮：找寻一种既合法，还能充分发挥卡特尔和松散企业协议作用的组织结构。律师们从美国E. C. Knight 案中得到启发，很快就建议他们的客户：通过控股来并购，而不必成立卡特尔、托拉斯或其他松散企业联盟。美国掀起了第一次合并浪潮。1895～1904年间，平均每年有300家企业加入到并购的行列。松散型企业联盟迅速从美国工业界消失。

页次:3/6  首页   上一页   下一页   尾页   Go:123456