三、担责意识、尽责意识缺位的原因是什么，又是如何导致执行力缺位的呢？

　　（一）、担责意识缺位执行力刚而不柔

　　“以成败论英雄”，这一古老又现实的命题在传统观念上放之四海为皆准，左右着多少代人的思维方式、行为方式，透射着强烈的功利主义色彩，崇尚建功立业本无可非议然而“真理前进一步”往往沦为谬误，功利主义过分强化将蜕变为极端利己主义。员工个体与企业实则是利益搏弈，在利己主义支配下员工关注的是个体成功而不是企业老板所设想的：只有企业成功员工才能成功。

　　员工在企业战略、决策、计划、制度执行中首先考虑的是个人利益得失，趋利弊害合于利而动背于利而止，患得患失瞻前顾后。人们对失败、错误讳莫如深不奇怪，面对失败意味着承担责任、接受处罚并受到群体鄙视，多一份工作多一份责任，多一份失败出错的概率，添一份受罚的可能，在此心理作用下承担责任意识缺位。

　　担责意识缺位使得的执行意识缺失导致执行力刚而不柔、刚而无力。担责意识缺位，员工在工作中表现为循规蹈矩、按部就班不、越雷池一步，执行显得机械、呆板、僵化。员工将份内份外分得很清楚，只管服从只管过程，结果、目标是老板的，过程与结果泾渭分明，各司其职各尽其责，似乎是一种高效的执行，实则不然，这只是一种轰轰烈烈的执行形式，员工用行动告诉老板“这是照着您的吩咐执行，达不到目标可不干我的事”，过程与结果在员工心目发生了本末倒置的变化，过程只不过是达到结果的一种手段，结果才是目的，一旦过程成了目的，执行变成了为执行而执行，对如何因时、因地、因势创造性地执行上司决策及对执行节奏的把握以便有效促进组织目标实现不屑一顾。

　　（二）、尽责意识缺位执行力柔而不刚

　　传统的成败观驱使人们崇尚成功畏惧失败，千方百计远离失败，只要有一套完善的制度刚性约束，人们就会怕触犯制度受罚而尽心尽责，这种推断从理论上讲似乎无懈可击，那么，古往今来“令而不行，禁而不止”的原因是什么？

　　司机怕不怕闯红灯而受罚，当然怕，为什么有的司机还要闯红灯？明太祖时严刑峻法令人不寒而栗，偏偏有人以身试法，据史书记载，有一个掌管粮库的官吏因贪污而受到挖去膝盖骨地制裁造成终身残疾，事隔两年这位官吏故技重演，朱元璋深感困惑：大明律难道不够严厉吗？为什么就有人不怕？畏惧催生不出尽责意识，制度只能禁恶（有时也进不了恶，老子认为制定的法令过于严细严厉盗贼反而增多）而不能劝善，制度往往标志着人们行为的最低标准，尽责意识缺位不是制度约束缺位，而是制度文化缺位、制度目的缺位。在一个缺乏认同制度、遵循制度的文化环境中，制度成为追求个人成功的枷锁、谋求个人利益的障碍。如果人们不以为违法为羞为耻，反而以违法为荣为耀为有利可图，人人都会跃跃欲试进而铤而走险，所谓富贵险中求。缺乏制度文化的制度尽管严细繁琐，再编织刚性约束网的同时也造就了冒险家的乐园，利之所趋一叶障目不见泰山，食言而肥、损人利己、因私废公见怪不怪，赌徒看不见给他人、组织带来的危害。制度目的缺位，制度是助与组织稳定的工具，是约束组织内成员行为以有效实现组织目标、获取组织整体利益的必要手段，它在确保员工行为可靠性的同时在员工心理上易于造成本末倒置的错觉，制度约束是目的，组织目标、利益无关紧要。实际中大多员工所关注的是眼前利益、个人利益“十羊在望不如一兔在手”，只要干一天活整一天工钱少挨罚是再也现实不过的利益，至于“十羊”企业的目标是老板的目标、利益，因而员工在工作中感受最直接最普遍的不是“十羊”的诱惑，而是获取“一兔”的制度束缚。执行制度、遵循制度是实现企业战略的必要一环，企业决策层清楚，真理有时掌握在少数人手中，但毕竟要通过80%的员工去实践，试想失去了目标利益的支撑，还能催生出实践真理人员的尽责意识吗？

页次:2/3  首页   上一页   下一页   尾页   Go:123